Um projeto de lei que visa endurecer as regras para a concessão de incentivos fiscais a residentes de regimes preferenciais foi aprovado pela Duma de Estado em primeira leitura. Entre outras coisas, as emendas preveem a limitação do volume de possíveis benefícios ao tamanho dos investimentos de capital e das despesas das empresas em pesquisa e desenvolvimento (P&D). Parte dos parlamentares expressou preocupação com a redução do apoio estatal proposta pelo governo, em meio à queda na atividade de investimento na Federação Russa. Em resposta, o Ministério das Finanças prometeu, para a segunda leitura, suavizar ligeiramente as normas introduzidas, permitindo que as restrições não se apliquem a novos residentes por três anos, em vez de dois, após a obtenção do status.
Essas mudanças afetarão apenas os novos residentes de zonas econômicas especiais e territórios de desenvolvimento prioritário, e serão aplicadas após dois anos da obtenção desse status, ou seja, a partir do terceiro ano de operação no regime preferencial.
A principal inovação do documento é a limitação do volume de preferências ao tamanho dos investimentos de capital efetivos e das despesas com P&D.
Além disso, para manter o direito aos incentivos, os residentes deverão cumprir certas condições. Por exemplo, nos últimos dois anos, o residente não deverá ter sido responsabilizado administrativamente por não apresentar relatórios contábeis aos fiscais. O vice-chefe do Ministério das Finanças, Alexey Sazanov, explicou aos deputados que tal violação (observada em 10% dos residentes) é considerada pelo departamento como uma evasão sistemática de obrigações, empreendida para que as autoridades não possam avaliar a eficácia dos incentivos concedidos à empresa.
Os residentes que buscam incentivos também devem cumprir as obrigações de volume de investimentos ou criação de empregos, conforme estabelecido no acordo de atividade sob o regime preferencial. As regiões terão o direito de isentar setores ou categorias de contribuintes específicos dessas restrições, estabelecendo suas próprias proporções de incentivos e investimentos, bem como os limites de desvio permitidos em relação aos indicadores.
Durante a discussão do projeto de lei, alguns deputados manifestaram preocupação com a limitação do apoio estatal às empresas em um cenário de queda na atividade de investimento na Rússia. A preocupação também se estendeu ao destino de residentes em setores específicos, como os iniciadores de projetos turísticos (que não terão investimentos após dois anos de construção para obter incentivos) e startups de TI, cujos investimentos são de natureza flutuante. Alexey Sazanov assegurou que o objetivo do projeto de lei é estimular investimentos, para que os incentivos concedidos aos residentes se “materializem” neles. Para a segunda leitura, ele informou, planeja-se suavizar um pouco a abordagem: as restrições propostas não serão aplicadas por dois, mas sim por três anos. Também está planejado dar às regiões a possibilidade de indexar os custos dos residentes para uma contabilização mais justa.
O Tribunal de Contas abordou a questão do período de dois anos de não aplicação das restrições de outro ângulo, observando em sua conclusão que um residente que não cumprisse as obrigações do acordo durante esse tempo não teria consequências pelo uso indevido dos incentivos.
Além disso, os auditores estatais propuseram expandir a lista de despesas consideradas na determinação do valor dos incentivos, incluindo os custos de aquisição de resultados de P&D antes da celebração do acordo de atividade no regime preferencial.
O Comitê de Orçamento e Impostos da Duma, em seu parecer, observou que o projeto de lei não estabelece “limites” para o direito das regiões de definir sua própria proporção de volumes de investimento e incentivos. Por um lado, há o risco de que isso não permita atingir os objetivos do projeto de lei. Por outro, como é possível não apenas reduzir, mas também aumentar as exigências, isso cria incerteza para os investidores. O parecer também expressa dúvidas sobre a privação de incentivos como medida de “disciplina” para que os residentes apresentem relatórios em tempo hábil: a não apresentação sistemática de relatórios deveria “afetar o status do residente como um todo, e não gerar apenas consequências fiscais negativas”, considera o comitê.
