A Câmara de Contas da Rússia revelou deficiências no uso do apoio federal pelas regiões, especialmente no que diz respeito aos créditos orçamentários de infraestrutura (IBK). As constatações incluem o não cumprimento de prazos para a entrega de obras, substituição de projetos e a não atingimento de metas por várias regiões, sem que houvesse responsabilidade por isso. Propõe-se que esta experiência seja levada em conta na concessão de novos créditos de tesouro para infraestrutura, que já preveem multas por não atingimento dos indicadores dos projetos.
A Câmara de Contas analisou a implementação de dois mecanismos de apoio regional: créditos orçamentários de infraestrutura e transferências intergovernamentais para a criação de infraestrutura de serviços públicos. Os IBK são empréstimos orçamentários de 15 anos, com juros de 3% ao ano, destinados à criação de infraestrutura de transporte, engenharia, serviços públicos e outras nas regiões. No período de 2021-2024, foi distribuído 1 trilhão de rublos entre as regiões para este fim. Os auditores estatais verificaram a implementação desses instrumentos em duas regiões: Astrakhan e Tambov.
As conclusões sobre o uso de subsídios para infraestrutura de serviços públicos são mais pontuais, abordando principalmente atrasos na entrega de obras. No entanto, algumas das questões levantadas podem ser sistêmicas: violações na execução de contratos de construção e reparo, bem como a transferência de instalações concluídas para organizações de abastecimento de recursos com sinais de ineficiência, como lucro insignificante, alta depreciação de ativos fixos e baixa participação em investimentos de reparo.
Em relação aos IBK, os auditores estatais apontaram falhas sistêmicas que reduzem a eficácia do instrumento, as quais, segundo a Câmara de Contas, devem ser consideradas na implementação do novo mecanismo de créditos de tesouro para infraestrutura (a serem concedidos este ano nas mesmas condições). As críticas ao mecanismo incluem a escolha arbitrária de projetos pelas regiões, o “caráter formal” dos acordos devido à ausência de responsabilidade pelo não atingimento dos indicadores chave de implementação dos projetos, a redução das características declaradas durante a construção e a frequente revisão dos projetos. De acordo com o relatório, os acordos são alterados duas a três vezes por ano, e os indicadores neles contidos são adiados ou os valores dos IBK são corrigidos. Além disso, as regiões frequentemente utilizam o direito de substituir um projeto: segundo os auditores estatais, tais solicitações vieram de 24 sujeitos da Federação Russa. As principais razões citadas são a desistência do investidor em executar o projeto e o aumento dos custos de construção.
Adicionalmente, em 32 regiões, os planos de receita provenientes da implementação dos projetos nos orçamentos regionais não foram cumpridos. Isso piora a economia dos sujeitos da Federação e aumenta os riscos de não reembolso dos fundos IBK e dos juros no prazo. Os auditores estatais também levantaram questões sobre os próprios indicadores dos projetos: por exemplo, para a maioria dos projetos de infraestrutura nas áreas comunal, social, rodoviária e de transporte, foi estabelecido um indicador de planejamento para a introdução de habitação, mesmo para aqueles que, na realidade, não estão ligados à construção de residências.
O Fundo de Desenvolvimento dos Territórios (FRT; operador do programa IBK), no entanto, observa que, cumulativamente, entre 2021 e 2024, as regiões superaram as metas: 27,7 milhões de metros quadrados de habitação foram introduzidos (123% do plano), 2,9 trilhões de rublos em fundos extraorçamentários foram atraídos (112,2%), 146,3 mil postos de trabalho foram criados (117,5%) e 250,8 bilhões de rublos em receitas foram transferidos para os orçamentos (120% do plano). No entanto, o FRT reconhece que há regiões onde as metas não estão sendo atingidas. O problema já havia sido observado pelo Ministério da Economia e pelo Ministério da Construção, e ao formalizar os créditos de tesouro para infraestrutura, já foi prevista responsabilidade pelos atrasos na entrega das obras e pelo não atingimento dos indicadores, na forma de aumento da taxa de juros do crédito para 6%. O FRT afirma que a experiência das regiões na implementação de projetos IBK será avaliada no processo de seleção para a obtenção de novos créditos.
