O “Kommersant” analisou as mudanças na concessão de isenções para o pagamento de custas judiciais no Supremo Tribunal (ST) da Federação Russa, um ano após o aumento substancial desses valores. A taxa para recursos em disputas arbitrais cresceu 20 vezes para cidadãos, atingindo 30 mil rublos, e quase 27 vezes para empresas, chegando a 80 mil rublos. Sem garantias de revisão dos casos, o volume de recursos ao ST diminuiu quase pela metade. Contudo, o número de pedidos de diferimento do pagamento de custas triplicou. Juristas apontam para uma menor carga de trabalho dos juízes e esperam uma melhoria na qualidade das decisões.
Contexto e Impacto Inicial
Em 9 de setembro de 2024, entraram em vigor emendas que aumentaram exponencialmente o custo de recorrer aos tribunais, especialmente para casos de arbitragem no ST. Anteriormente, os cidadãos pagavam 150 rublos e as pessoas jurídicas, 3 mil rublos, valores que subiram para 30 mil e 80 mil rublos, respectivamente. Para avaliar o impacto dessas mudanças, o “Kommersant” comparou dados de agosto de 2024 — o último mês sob as antigas tarifas — com os de agosto de 2025. As preocupações dos juristas sobre a restrição do acesso à justiça e uma queda no número de recursos à instância superior foram, em parte, confirmadas.
Estatísticas de Recursos e Pedidos de Isenção
Em agosto de 2025, o ST emitiu 1468 atos judiciais (processuais e de mérito), uma redução de 44,5% em comparação com os 2647 atos de agosto de 2024. Esta queda indica uma diminuição geral no número de recursos ao ST. No entanto, o número de pedidos de diferimento ou isenção de custas judiciais aumentou significativamente. O “Kommersant” investigou as decisões que mencionavam “custas” para entender a resposta dos juízes a esses pedidos.
Diferimento do Pagamento de Custas
O diferimento do pagamento das custas pode ser concedido a um requerente em situação financeira difícil por um período de até um ano ou até a conclusão do caso. As regras são regidas pelos artigos 333.41 e 64 do Código Tributário da Federação Russa.
Em agosto de 2024, o ST deferiu dez pedidos de diferimento. Destes, oito (80%) foram de administradores judiciais agindo no interesse de devedores em processos de falência. Uma empresa e uma organização com operações bancárias suspensas também obtiveram diferimento devido a dificuldades financeiras comprovadas.
Em agosto de 2025, o número de diferimentos concedidos triplicou, totalizando 30 decisões.
21 desses casos (70%) envolviam novamente administradores judiciais, principalmente em falências de empresas. Os nove pedidos restantes foram de pessoas físicas e jurídicas comuns. Geralmente, os juízes justificam o diferimento indicando “ausência de fundos e impossibilidade de cumprir a obrigação de pagar as custas”, sem detalhar os documentos apresentados ou a extensão da dificuldade financeira.
26.684 pedidos de diferimento do pagamento de custas judiciais foram deferidos pelos tribunais de arbitragem em 2024.
Isenção Total de Custas
O parágrafo 2 do artigo 333.22 do Código Tributário permite que o tribunal isente totalmente um requerente do pagamento de custas, com base em sua “situação patrimonial”. O ST esclarece que a isenção exige circunstâncias “mais substanciais” do que o diferimento.
Em agosto de 2024, três requerentes foram isentos: uma cidadã em processo de falência (em dois recursos distintos) e pessoas físicas em um caso de falência bancária. As decisões judiciais referiram-se ao artigo 333.22 do Código Tributário, sem especificar as provas ou a situação patrimonial detalhada.
Em agosto de 2025, o número de isenções concedidas aumentou mais de duas vezes, para sete.
Quatro foram para cidadãos e empresários individuais em seus processos de falência. O Fundo de Desenvolvimento de Territórios recebeu isenção duas vezes, justificada pela “existência de fundamentos”. Outro cidadão obteve isenção apresentando “provas que atestam a impossibilidade de cumprir a obrigação de pagar as custas”, mas os detalhes dos documentos não foram divulgados.
Recusas de Concessão de Benefícios
Um juiz pode negar o diferimento ou a isenção se o requerente não comprovar sua difícil situação financeira; a falta de pagamento das custas resulta na devolução do recurso sem exame do mérito. Apesar disso, as estatísticas indicam que o ST geralmente concede os pedidos de isenção.
Em agosto de 2024, não houve recusas. Contudo, em agosto de 2025, foram registradas quatro recusas:
- Dois pedidos de diferimento foram negados devido à apresentação de um pacote de documentos incompleto.
- Um administrador judicial teve seu pedido de isenção total recusado, pois já havia recebido um diferimento anteriormente.
- No quarto caso, uma empresa solicitou a redução da custa para 10 mil rublos, alegando que seus ativos líquidos eram créditos contra um devedor, que esperava receber após apelações de instâncias inferiores. O juiz do ST considerou que essa justificativa não “caracterizava sua situação patrimonial em tal grau” para permitir a redução.
Quantidade Versus Qualidade
O aumento das custas judiciais visava reduzir a carga sobre o sistema judicial, melhorar a qualidade da justiça e arrecadar receita, conforme Sergey Uchitel, sócio da Pen & Paper. Valeria Tikhonova, chefe do grupo de falências da Vegas Lex, e Soslan Kairov, diretor-geral da Mitra, concordam que as altas taxas incentivam uma avaliação mais criteriosa dos recursos, diminuindo o número de queixas infundadas ou sem perspectiva. Tikhonova conclui que o objetivo de reduzir a carga de trabalho dos juízes no ST foi, no mínimo, alcançado.
No entanto, Sergey Uchitel ainda não percebe mudanças qualitativas no sistema. Dmitry Malbin, sócio da Verba Legal, sugere que as estatísticas refletem a descrença da maioria dos participantes na possibilidade de revisão de casos pelo ST ou na concessão de isenções, em parte devido às baixas chances (apenas 2% dos recursos são encaminhados à câmara econômica). Uchitel lamenta que os requerentes ainda recebam “despachos genéricos vazios de uma página sobre a recusa de encaminhamento”, mas agora pagando 80 mil rublos em vez de 3 mil. Ele enfatiza que o aumento das custas por si só não melhorará a qualidade da justiça sem uma abordagem abrangente.
Daniil Zherdev, da AB KIAP, reconhece que o aumento das custas para pessoas jurídicas criou dificuldades, elevando o número de pedidos de diferimento e isenção. Kairov adverte que os juízes do ST terão de dedicar mais tempo à avaliação da situação financeira dos requerentes, em vez de analisar o mérito dos recursos, especialmente em casos de interesse público e disputas de falência.
Provas e Perspectivas para Pedidos de Isenção
O Código Tributário não especifica os critérios para a “situação patrimonial do pagador” em pedidos de diferimento ou isenção, deixando a avaliação ao critério do juiz. Por vezes, são considerados a função e o propósito da organização; por exemplo, o Fundo de Desenvolvimento de Territórios recebe isenções por sua atividade pública e socialmente relevante, financiada pelo orçamento.
Os diferimentos são mais frequentemente concedidos a administradores judiciais nomeados para casos de falência.
Soslan Kairov explica que isso se deve à escassez de fundos na massa falida do devedor, especialmente nas fases iniciais. Além disso, as ações judiciais movidas pelos administradores (como anulação de transações ou responsabilização subsidiária) visam a aumentar a massa falida e satisfazer os credores, não o enriquecimento pessoal. “Os tribunais reconhecem a alta relevância pública desses casos e atendem aos administradores, garantindo o acesso à justiça”, argumenta Kairov.
Kairov sugere que o pedido de diferimento pode se tornar uma “tática processual padrão” em disputas de falência. No entanto, Sergey Uchitel ressalta que a falência de uma pessoa jurídica ou cidadão por si só não garante a isenção de custas, exceto em casos expressamente previstos em lei (como para cidadãos falidos em disputas específicas de falência).
Dmitry Malbin enfatiza que não existe uma lista exaustiva de provas para obter o diferimento. É fundamental convencer o tribunal da impossibilidade objetiva de pagar a taxa, acrescenta Daniil Zherdev. Valeria Tikhonova observa que os requisitos se tornaram mais rigorosos: agora são necessários não apenas extratos de contas bancárias, mas também dados sobre a dívida por ordens executivas, comprovantes de pagamento e o volume de negócios mensal das contas nos três meses anteriores ao pedido. Pessoas físicas devem fornecer informações sobre salários, pensões, outras rendas, e podem incluir dados sobre a composição familiar e dependentes.
Contudo, mesmo a apresentação de todas essas provas “não garante o diferimento ou a isenção do pagamento das custas — tudo permanece exclusivamente a critério do tribunal”, afirma Sergey Uchitel.
Portanto, antes de recorrer ao ST, é crucial avaliar um conjunto de fatores: a reputação no caso, o aspecto financeiro da disputa (80 mil rublos podem ser insignificantes se milhões ou um ativo-chave estiverem em jogo), e as perspectivas jurídicas de anulação de decisões de tribunais inferiores na câmara do ST. “Se não houver perspectivas, não faz sentido gastar dinheiro com as custas e tempo na preparação do recurso”, conclui Soslan Kairov.
